"Sneakers" från 1992, där Robert Redford leder en grupp äldre white hat-hackers i jakten på en "hemlig låda", är en film som är populär bland, ja, äldre white hat-hackers. Filmen liknar till viss del "Wargames" (1983) och "Hackers" (1995) och har en kultpublik i ungefär samma kretsar, och de filmerna gillade jag ju, så jag tog och såg "Sneakers" idag. Men där "Wargames" och "Hackers" är historier som håller ihop logiskt så är "Sneakers"... inte det. Filmen är full med flera stora och små plot holes. Jag har sett många nämna en scen i slutet, där gänget blir jagade av en stor mängd beväpnade vakter som sen helt plötsligt bara är borta.
Själv tänkte jag mera på det ologiska i att när de ringer myndigheterna för att få hjälp, avbryter de kontaktförsöket för att de inte har "lådan" och bestämmer sig för att hämta den själva. De kunde väl sagt till myndigheterna att de visste var lådan fanns, och låtit dem hämta den istället, med statens hela makt?
Och framför allt, det plot hole som skjuter hela filmens premiss i sank. NSA-agenterna som söker upp huvudpersonen i början förklarar att de behöver hans hjälp med att göra något som är olagligt för dem: att stjäla lådan från den som först har den. Men en halvtimme senare i filmen visar sig detta inte vara sant. Så varför behövde de anlita huvudpersonen över huvud taget?
I de små detaljerna är det en charmig och smart caper-film, men de större strukturfelen drar ner intrycket.
Av Anders Hultman, mars 2021.
< Förra filmen |
Nästa film >
Till listan över filmer